Albornoz, Mario
La diferencia es tan grande que hay
grandes grupos capitalistas cuyas inversiones en investigación son 15 veces
mayores que la de varios países latinoamericanos sumados, incluyendo los más
grandes. Y lo mismo sucede con el número de investigadores: los de Alemania son
más que todos los de los países iberoamericanos en su conjunto.
Pero el PROBLEMA DEL SUBDESARROLLO
no pasa sólo por tener menos o estar atrasados, sino por ausencia de
coordinación, desinformación, imitación o uso de herramientas que fueron
creadas para otros contextos.
En América Latina, a pesar de todo,
ha sido muy abundante la teorización en ciencia y tecnología, en especial en
las décadas del ´60 y ´70. Lo que pasa es que no hay objetivos claros y faltan
preguntas clave, como ¿qué relación hay entre la política general y la ciencia
y la tecnología? (¿qué es politizable en ciencia y tecnología?, ¿cuáles deben
ser los planes de largo plazo?, ¿cuál debe ser el papel del Estado?.
EN LA PRIMERA ETAPA , LA
“ETAPA DE LA CIENCIA ”,
CON UNA MAYOR PRESENCIA EN EL PAÍS DE ACADÉMICOS, PREDOMINÓ LA INVESTIGACIÓN BÁSICA ,
CONSIDERÁNDOSE A LA
TECNOLOGÍA COMO ALGO SECUNDARIO A SER “APLICADO”
Es la etapa del optimismo
positivista y la ciencia experimental, la idea de que el hombre experimenta con
la naturaleza y ella responde. Es el momento del auge de la “comunidad científica” y de la idea de que los
problemas de la ciencia sólo deben ser resueltos por los científicos.
EN UNA SEGUNDA
ETAPA, EL ESTADO APARECIÓ COMO EL ACTOR PRINCIPAL Y LA TECNOLOGÍA PASÓ A
SER EL TEMA DOMINANTE
SÓLO EN UN
TERCER MOMENTO APARECE UN TERCER ACTOR: EL SECTOR PRODUCTIVO
Influida por el economista Schumpeter, esta visión defendió más
recientemente el rol de la tecnología, en especial, la idea de la innovación , donde el sector productivo tiene un
rol importante. En este sentido, en los últimos tiempos, se produce una
división entre la política científica y la tecnológica.
En AMÉRICA LATINA la actividad científica comenzó en el siglo XX,
destacándose el complejo biomédico impulsado por el argentino Bernardo Houssay
en 1911. Houssay planteaba ya en esa época la importancia de crear una
estructura científica con becas, subsidios y un sistema de dedicación
exclusiva, es decir, la
NECESIDAD DE UNA POLÍTICA CIENTÍFICA, planteando qué
actividades deben promoverse y con qué instrumentos e instituciones. Esto era
lo que los países desarrollados hacían.
El espíritu de esta primera
etapa es notoriamente positivista:
ve a la relación ciencia-sociedad como algo natural, donde la ciencia da a la
sociedad su conocimiento, poder y bienestar. El investigador sólo está
interesado en aportar conocimientos y eso lo satisface. No juega en esa época
la política, porque se ve a la ciencia por fuera de la cultura particular, como
algo universal, aplicable a todo tiempo y lugar y libre de las presiones
culturales y políticas del momento. El científico, para esta visión, sólo debe
dedicarse a investigar, sin considerar su realidad inmediata.
Con la influencia de pensadores como Schrodinger y los estudios de la CEPAL (en los años ´60 en
América Latina), el panorama cambió y se abrió la
SEGUNDA ETAPA , que PLANTEÓ LA IMPORTANCIA DEL
PAPEL ACTIVO DEL ESTADO Y LA CONSIDERACIÓN DE LA TECNOLOGÍA COMO
ALGO CLARAMENTE DIFERENCIADO DE LA
CIENCIA.
Ciencia y tecnología serían ahora pares en un proceso continuo de lo
abstracto y teórico a lo concreto y aplicado.
Máximo Halty: etapas del
desarrollo tecnológico
- Generación (investigación)
- Difusión (transferencia de tecnología)
- Aplicación (innovación técnica) del conocimiento
Aunque se comenzó a insinuar la necesidad de ligar la I-D (investigación y
desarrollo) con el sector productivo, aún siguió pesando más la investigación y
el rol de los científicos. Es por ello que Albornoz[1] dice que esta etapa y la
anterior son de políticas de oferta de conocimiento.
Si bien Halty diferenciaba la política científica y la política
tecnológica, no lo hacía de manera muy clara. Su idea del desarrollo
tecnológico incluía a la ciencia, planteando que una política de desarrollo
tecnológico debe incluir la promoción de la producción, difusión y aplicación
nacional, y la orientación y el control selectivo en cuanto a la transferencia
de tecnología.
Máximo Halty: etapas de
las políticas adoptadas en américa latina
- refuerzo
de
- estrategia defensiva (buscando controlar la calidad de la importación de tecnologías externas)
- desarrollo
tecnológico “a
Con el correr de los años surgió el campo de la “POLÍTICA
CIENTÍFICA”, cuerpo de conocimientos e instrumentos que buscan regular la
producción, difusión y aplicación del conocimiento científico. Serán
importantes los aportes de Halty, y también los de Jorge Sábato y Amílcar
Herrera, con el apoyo de la OEA
y la UNESCO.
En definitiva, este “enfoque de oferta” es “científico-céntrico”, es
decir, no logra romper con la lógica positivista de la primera etapa
“cientificista”: las necesidades sociales son consideradas un objeto, y los
científicos siguen estando en el centro de la escena, acompañados ahora por los
“políticos-cientificólogos”, es
decir, funcionarios estatales dedicados a la temática científica.
El modelo de Sábato, si bien tiene
el mérito de colocar en la escena a los tres actores (superando las
limitaciones de las primeras dos etapas), no explicaba correctamente las
interrelaciones entre las partes, ni dejaba en claro qué sector era más
importante. Además, compartía con Halty el papel central en que colocaba al
Estado.
La crisis económica mundial de
1973-74 (la “crisis del petróleo”) modificó el escenario: los países
industrializados se lanzaron al desarrollo de nuevas tecnologías y a la
reconversión industrial, preocupados por el avance de los nuevos países
industrializados (NICS), en especial del sudeste asiático, que eran muy
competitivos dado el bajísimo nivel salarial de sus trabajadores.
SE TOMÓ
CONCIENCIA DE QUE LA CIENCIA
Y LA
TECNOLOGÍA TIENEN RACIONALIDADES DISTINTAS Y, POR ENDE,
NECESITAN POLÍTICAS DIFERENTES: DE ALLÍ EL SURGIMIENTO DE LA INNOVACIÓN
SE PRODUJO ASÍ
UN CAMBIO DE PERSPECTIVA, DESDE LA
OFERTA (“QUÉ TENEMOS”) HACIA LA DEMANDA (“QUÉ
NECESITAMOS”)
Se retoman los análisis de
Schumpeter acerca del ciclo invención-innovación y pasa al centro de la
escena el “empresario innovador”.
En la ciencia surge el concepto de
“INVESTIGACIÓN ESTRATÉGICA”, que busca armonizar la investigación básica (la
“ciencia pura”, diría Bunge) con los requerimientos de la economía y la
producción.
Manuel Castells analiza las
relaciones entre lo público y lo privado, en cuanto a la formación de las
políticas y la prioridad a otorgar a las etapas de producción y difusión del
conocimiento.
MANUEL CASTELLS: OCHO MODELOS DEL DESARROLLO TECNOLÓGICO
|
MODELO
|
EJES
|
ROL DEL ESTADO
|
EJEMPLOS
|
|
1- INNOVACIÓN EMPRESARIAL “DIVERSIFICADO”
|
Pequeñas y medianas
empresas, centros de I-D, ingenieros, capitalistas dispuestos a asumir
riesgos
|
Secundario, limitado a
apoyos iniciales y estímulos a la iniciativa privada
|
Valle del Silicio en
California
|
|
2- INNOVACIÓN EMPRESARIAL “CENTRALIZADO”
|
Grandes empresas o
corporaciones a nivel internacional, planificación estratégica de la
innovación
|
Secundario, limitado a
apoyos iniciales y estímulos a la iniciativa privada
|
|
|
3- PROTECCIONISTA*
|
Protección estatal del
mercado interno, promoción de exportaciones
|
Planificador estratégico y
seleccionador de tecnologías
|
Japón
|
|
4- INTERVENCIONISTA*
|
El Estado interviene, pero
hay una economía abierta
|
Estimulador y sostén
financiero para promover la competitividad de las empresas
|
Francia y España
|
|
5- ESTATISTA PROTECCIONISTA
|
Estímulo del desarrollo
tecnológico interno, con un fuerte proteccionismo
|
Estado fuertemente
proteccionista y protagonismo de las empresas estatales en el proceso de
acumulación de capital
|
Brasil
|
|
6- MILITAR*
|
Superioridad militar
|
|
Programa militar norteamericano
“Guerra de las galaxias”
|
|
7- INTERGUBERNAMENTAL- interempresarial*
|
Desarrollo tecnológico en
base a la cooperación internacional de gobiernos y empresas
|
Cooperación con los otros
Estados, instituciones de I-D y empresas privadas
|
Programa EUREKA (18 países
europeos)
|
|
8- DE DIFUSIÓN TECNOLÓGICA
|
Empresas y gobierno
promueven la difusión social del cambio técnico y la incorporación de
tecnologías a sectores tradicionales
|
Colaboración con las
empresas, no tanto en función de nuevas tecnologías o investigación básica,
sino de la difusión y uso de las nuevas tecnologías
|
Alemania e Italia
|
* Los nombres de
estos modelos son propuestos por nosotros.
Los dos últimos modelos son los que
importarían para América Latina.
ELEMENTOS COMUNES A TODOS LOS MODELOS
- El desarrollo tecnológico necesita
vincular las actividades científicas y tecnológicas, la formación de
recursos humanos, la producción y el uso social de la tecnología
- Los modelos se diferencian en
cuanto al papel asignado a la capacidad de producción de conocimiento
tecnológico, no necesariamente lo basado en I-D, sino en lo relacionado
con la difusión y asimilación de las nuevas tecnologías
- Articular correctamente empresas,
instituciones académicas e individuos
- El diseño de políticas generales
depende del rol asignado al Estado. Pero también es cierto que los cambios
tecnológicos muy veloces dificultan la planificación
- Se propone una concertación entre
todos los actores sociales
- La integración entre países y
empresas favorece el desarrollo tecnológico
Así, en los últimos tiempos se ha tomado conciencia de que LA POLÍTICA CIENTÍFICA
Y TECNOLÓGICA EXCEDE LO ACADÉMICO-CIENTÍFICO. Hoy se valora mucho más la
existencia de una política pública en ciencia y tecnología, incluyendo el
desarrollo en este sentido en las universidades y otras instituciones.
RESPONSABILIDADES DEL ESTADO EN LA POLÍTICA TECNOLÓGICA
·
Generador y difusor de
tecnologías
·
Modificador de la
infraestructura general ligada al sector productivo
·
Modificador de variables económicas
y productivas
En cuanto a la
LÓGICA DE LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA ,
Schwartzman plantea que ésta está más ligada a lo académico que a lo social.
Son los científicos los que deciden la importancia de lo que investigan. Sin
embargo, los resultados sociales indicarán el grado de calidad de esa
investigación.
TODO AQUELLO QUE
REQUIERA INTERACCIONES, VINCULACIONES Y
CONCERTACIONES ENTRE ACTORES SOCIALES ES LO “POLITIZABLE” EN LA POLÍTICA CIENTÍFICA
Y TECNOLÓGICA
No hay comentarios:
Publicar un comentario