Abal Medina, Juan Manuel (h),
Suárez Cae, Julieta y Nejamkis, Facundo
LAS INSTITUCIONES POLÍTICAS EN BRASIL Y ARGENTINA: DISEÑOS SIMILARES,
COMPORTAMIENTOS DISTINTOS
Introducción
ARGENTINA Y
BRASIL COMPARTEN UNA EVOLUCIÓN HISTÓRICA SIMILAR: AMBOS SE INTEGRARON AL
MERCADO INTERNACIONAL EN UNA FORMA PERIFÉRICA Y DEPENDIENTE, Y DESARROLLARON
OLIGARQUÍAS LIGADAS AL CAPITAL EXTRANJERO
También tuvieron gobiernos populistas que superaron
el modelo de exportación de bienes primarios avanzando en un proceso de
industrialización por sustitución de importaciones. Esos regímenes fueron
derrocados por una coalición cívico-militar.
Sin embargo, las DIFERENCIAS aparecen a la hora de
analizar el período de transición democrática en ambos países: mientras en
Argentina el gobierno de facto debió retirarse tras la derrota en las Malvinas,
en Brasil la transición fue pautada por el régimen militar y las nuevas
autoridades civiles.
Luego ambos mantuvieron el sistema presidencial como
forma de gobierno. Así como también presentan fuertes sistemas federales.
En cuanto al sistema partidario, Brasil es considerado
como el ejemplo de la fragmentación y atomización, mientras que el sistema de
partidos argentino se ha caracterizado por su persistencia y estabilidad.
Algunas disquisiciones teóricas sobre los niveles de análisis
Los autores consideran dos niveles de análisis: el
sistema de partidos y la estructura de competencia, y a nivel de los partidos
políticos y su institucionalización.
Señalan cuatro variables para tipificar los SISTEMAS
DE PARTIDOS:
a) El número de partidos
b) La cantidad de clivajes relevantes
c)
La
distancia ideológica
d) La estructura de competencia
Con respecto a esta última se plantean dos patrones
opuestos de estructura de competencia: puede ser cerrada y predecible o abierta
e impredecible.
Definen PARTIDO POLÍTICO como “una institución con una
organización que pretende ser duradera y estable, que busca explícitamente
influir en el Estado, generalmente tratando de ubicar a sus representantes
reconocida en posiciones de gobierno a través de la competencia electoral, o
procurando algún tipo de sustento popular” (Abal Medina, 2002).
Argentina y Brasil: una historia institucional semejante
Los autores afirman que Argentina y Brasil presentan
importantes similitudes estructurales e institucionales. Veamos.
a) Presidencialismo
Ambos países decidieron sostener este modelo de
gobierno a partir de la transición a la democracia. En el caso brasileño fue la ciudadanía la que
optó a través de un plebiscito en 1993 por mantener el presidencialismo en
lugar de modificarlo por el parlamentarismo.
Incluso AMBOS PAÍSES MODIFICARON SUS CONSTITUCIONES,
Brasil en 1988 y Argentina en 1994, ampliando las facultades presidenciales.
Los presidentes argentinos y brasileños tienen autoridad para dictar decretos,
intervenir los gobiernos provinciales cuando el Congreso se encuentra en receso
e iniciar legislación, entre otros.
A pesar del parecido entre el presidencialismo
argentino y el brasileño, cabe señalar que en las últimas décadas Argentina
constituyó un ejemplo de presidencialismo de mayorías y Brasil un
presidencialismo minoritario.
b) Federalismo
Las reformas constitucionales en Argentina y Brasil
acrecentaron los poderes estaduales o provinciales. Esto tiende a favorecer los
asuntos locales, aunque como contrapartida le otorga a los actores locales una
gran capacidad de influencia sobre los recursos y su distribución.
c) Sistemas electorales: fuertes mayorías ejecutivas y
proporcionalidad legislativa
LOS SISTEMAS ELECTORALES DE ARGENTINA Y BRASIL SON SIMILARES: AMBOS
ELIGEN AL PRESIDENTE MEDIANTE UN SISTEMA QUE EXIGE UNA MAYORÍA ESPECIAL
En Brasil se trata de un ballotage tradicional que
requiere de una mayoría absoluta para ser electo en primera vuelta o, una
segunda ronda de comicios entre los dos candidatos que hubiesen recibido la
mayor cantidad de votos. En Argentina se requiere un piso del 45% de los votos,
o uno de 40% más una diferencia de 10% con el segundo, para ser electo en
primera vuelta. De no ser así se realiza una segunda vuelta entre las dos
fórmulas más votadas.
Para elegir senadores tanto Argentina como Brasil
eligen tres representantes por distrito. Mientras en la Argentina la elección es
por lista incompleta (2 senadores para el que obtuvo más votos, 1 para el que
salió segundo), en Brasil se realizan elecciones uninominales por mayoría
simple cuando se renueva un tercio del Senado, o binominales cuando se renuevan
las 2/3 partes.
Partido y sistemas de partidos
a) Los primeros años después de la transición democrática
A la hora de analizar los partidos
y los sistemas de partidos se tiende a caracterizar a los partidos brasileños
como débiles, con un bajo o casi inexistente grado de institucionalización,
mientras que Argentina es considerado el país de América Latina con el partido
de masas más importante de la región.
Con respecto al SISTEMA DE PARTIDOS
uno es visto como uno de los bipartidismo más afianzados y el otro como uno de
los ejemplos internacionales de la hiperfragmentación.
En términos de institucionalización se presentan
dificultades a la hora de caracterizar a los partidos tanto de Argentina como
de Brasil. En Argentina el Partido Justicialista (PJ) presenta un alto nivel de
enraizamiento social pero, a su vez, permite un alto nivel de maniobra a nivel
de la cúpula partidaria.
Los partidos políticos brasileños presentan, a
excepción del PT, un menor grado de institucionalización. Esto se puede
comprobar atendiendo a la indisciplina partidaria, la existencia de partidos de
alquiler y la migración partidaria.
Los autores afirman que el sistema partidario
argentino se encuentra institucionalizado en algunos aspectos y en otros no.
b) Las Transformaciones observables a partir de la década
del 90
Los autores observan a partir de la los primeros
gobiernos de la década del 90 una tendencia contrapuesta a los procesos
anteriores en ambos países.
CON RESPECTO A LA
ARGENTINA SEÑALAN UNA TENDENCIA A LA DESESTRUCTURACIÓN E
IMPREVISIBILIDAD DE LA
COMPETENCIA. POR EL CONTRARIO AFIRMAN QUE EN BRASIL SE VAN
DESARROLLANDO PAUTAS DE INTERACCIÓN MÁS CERRADAS Y PREVISIBLES
En Brasil se viene desarrollando un fenómeno cuyo
origen identifican los autores con el gobierno de Fernando Henrique Cardozo que
resumen en el accionar de los partidos en torno al gobierno, conformado
coaliciones legislativas con representación ministerial. LA NOVEDAD ES LA PERMANENCIA DE LAS
COALICIONES Y LA
CRECIENTE LEALTAD DE SUS INTEGRANTES. Estas coaliciones,
junto con los acuerdos con gobernadores, mantienen un equilibrio.
En Argentina, en las elecciones de 1995, uno de los
partidos tradicionales del bipartidismo (la Unión Cívica Radical)
fue desplazado al tercer lugar por un frente de centroizquierda, el
Frepaso. En 1999 una nueva coalición, la Alianza (entre el Frepaso
y la UCR ), obtuvo
la victoria. Dos años después el presidente electo tuvo que abandonar, dejando
el lugar a un presidente peronista elegido por la asamblea legislativa con el
voto de legisladores peronistas, radicales y frepasistas, al mejor estilo de
las supermayorías de la Europa
de posguerra.
Hacia una búsqueda de factores explicativos
Las crisis que afectaron tanto a Brasil como a la Argentina durante los 90
han tenido resultados dispares. La forma en que ambos países han abordado los
procesos de transformaciones y las consecuencias (algunas veces negativas) de
dichos procesos hacen a la percepción ciudadana sobre los partidos.
En la
Argentina el proceso de apertura económica, privatizaciones,
etc., ha llevado la desocupación del 8% en 1989 al 21,5% del 2002. En Brasil,
por el contrario, tras un proceso similar, el índice de desocupación nunca
alcanzó los dos dígitos, posicionàndose en el 9,6 a fines de los 90.
La consolidación de los cambios producidos en la
década del noventa tuvo un impacto muy fuerte en el índice de pobreza. Si bien
Brasil siempre ha sido considerado un país con mayores niveles de pobreza y
desigualdad que la Argentina ,
esta situación parece haberse modificado. En es período Brasil ha logrado
reducir sus niveles de pobreza del 41,4 en 1990 al 29,6 en 1999. Por el
contrario en Argentina el nivel de pobreza que se ubicaba en el 12,3% en 1994
pasó al 16,3% cinco años más tarde.
Otro problema a tener en cuenta sobre la percepción
que los ciudadanos tienen de los partidos políticos se refiere a la forma en
que estos son percibidos en funciones de gobierno en términos de transparencia.
Según los autores, distintos estudios afirman que EN
BRASIL LA PERCEPCIÓN DE
LOS CIUDADANOS SOBRE EL GRADO DE CORRUPCIÓN DE LOS GOBERNANTES SE HA MANTENIDO
O INCLUSO PUEDE HABER BAJADO LEVEMENTE, MIENTRAS EN ARGENTINA SE HA
INCREMENTADO ENORMEMENTE.
Conclusiones
Los autores entienden que el FORTALECIMIENTO DE LOS
PARTIDOS BRASILEÑOS y la estabilización de sus pautas de competencia obedecen
al mejor desempeño alcanzado por ellos en el gobierno, lo cual se fortalece con
la existencia de un partido de izquierda estable, gobiernos de coalición que
han funcionado en forma aceptable y un Estado que ha venido desarrollando
niveles de autonomía importantes.
En el CASO ARGENTINO la fuerte distancia entre
demandas y expectativas y los pobres logros de gestión permiten entender el
DETERIORO DE LA
CAPACIDAD REPRESENTATIVA DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS.
No hay comentarios:
Publicar un comentario