Abal Medina, El camino hacia la democracia representativa

Abal Medina, Juan Manuel (h)

el camino hacia la democracia posrepresentativa

1- “Hoja de ruta”

Las democracias indirectas se caracterizaron por brindar la posibilidad de elegir a sus representantes vía elecciones libres, competitivas e incluyentes, en donde los partidos de masas eran grandes protagonistas, sin embargo, actualmente (desde los ’60) existe una sensación de “crisis” que vacía de legitimidad a los regímenes políticos. ESTA CRISIS SE REFLEJA HOY EN LO QUE EL AUTOR LLAMA LA “DEMOCRACIA POSTREPRESENTATIVA”.

2- La modernidad

             El proceso que condujo a la modernidad se caracterizó por una RACIONALIDAD CRECIENTE. El ILUMINISMO vino a traer luz para alumbrar el mundo oscuro e ignorante del Medioevo a través de la explicación racional y científica. Si antes llovía porque Zeus estaba borracho, ahora serán las capas de la atmósfera las que explicarán el fenómeno. Las enfermedades antes adjudicadas a los demonios, serán ahora responsabilidad de virus y bacterias.

 

LA MODERNIDAD ES LA IDEA DE QUE TODO PUEDE SER EXPLICADO A TRAVÉS DEL MÉTODO Y EL RAZONAMIENTO CIENTÍFICO

            Se trata del “desencantamiento de lo real”: no más mitos, no más dioses. El mundo ya no será construido por Dios sino producido por el hombre. El Iluminismo reemplazó a la autoridad divina con la razón científica.

3- Del orden divino a la construcción social del orden

            La modernidad se caracteriza por una situación donde los individuos aislados entre sí aceptan relacionarse voluntariamente creando la sociedad. Ahora bien, si no hay Dios ni mito que la justifique, ¿cómo dar un fundamento al orden social y político?: con el libre consentimiento de los individuos.

            Pero si todos los individuos son naturalmente libres e iguales, ¿por qué unos individuos deberían obedecer a otros?. Rousseau planteó la democracia directa, donde no hay separación entre gobernados y gobernantes, sino que todos gobiernan, formando la voluntad general. Pero ese camino fue dejado de lado por otro: el de la democracia representativa.

4- La democracia representativa

Manin sostiene que no hay una ruptura radical en la democracia moderna sino una mutación. Aunque está en lo cierto, hoy el procedimiento electoral es un procedimiento para constituir un órgano del Estado, más que una forma de representar la voluntad ciudadana. Por lo tanto, es necesario denominar a las actuales formas de gobierno como POSTREPRESENTATIVAS.

La teoría política moderna no dio respuesta al interrogante sobre el fundamento del orden social, más allá de las posibilidades que pueden ser el mercado y la obligación política.

La REPRESENTACIÓN POLÍTICA fue el camino elegido para acercar una respuesta, y Hobbes uno de los primeros en desarrollar este concepto. Es decir, para salir del estado de naturaleza donde el hombre es el lobo del hombre, los individuos eligen un soberano con poder absoluto que pone fin a ese estado de temor constante; este soberano no tiene límites como sus subordinados (y estos no pueden revocar su poder). Ante esta situación de poder absoluto Hobbes apela a la representación, ya que el soberano deberá ser responsable ante sus súbditos. El soberano representa a un actor teatral que sigue el libreto de los representados en escena.

Abal Medina dice que “la construcción justificadora producida por el metarrelato representativo se apoya en una idea carente de todo sustento empírico”, lo que significa que no existe correlato entre la realidad y la idea de representación.

El concepto de representación variará con el tiempo, así por ejemplo en el derecho romano se lo vincula con la idea de mandato o delegación. Sartori encuentra otros sentidos a la palabra:

• Como semejanza (existencial o sociológica): relación de similitud entre representante y representado.
• Iconoclasta (definida por Birch): relación con emblemas (próceres, banderas, etc).
• Política: relación representante – representado, el primero tiene una responsabilidad (el Parlamento) ante los segundos.

Abal Medina opina que se dan los tres niveles de representación, porque es un concepto irreductible a un solo significado.

Para abal medina LA REPRESENTACION ES EL ACTO POR EL CUAL UN gRUPO SE HACE AL DOTARSE DEL CONJUNTO DE ELEMENTOS QUE LO HACE GRUPO (símbolos por ejemplo). El representante habla por sus representados.

4a- La democracia censitaria

Si el grupo a representar es pequeño no existen problemas con el concepto, el caso típico es la democracia del siglo XIX cuando los candidatos eran personas de renombre entre un reducido número de personas habilitadas para votar (esto es cumplían ciertos requisitos como tener una propiedad), estas tenían intereses comunes, casi siempre aristocráticos.

El crecimiento de las ciudades, la industrialización y la ampliación de la ciudadanía (derechos civiles) supuso un obstáculo para la REPRESENTACION INDIVIDUAL. Nacía la DEMOCRACIA DE MASAS.

4b- La democracia de partidos

Los partidos no resolvieron el problema de la representación sino que le dieron nueva dinámica, es decir estos no representaban sólo a los individuos ya que se formaron siguiendo ciertos compromisos, creando una estructura y un programa para enfrentar las elecciones (por ejemplo los partidos Tory y Whig en Gran Bretaña). Por ello, Manin dice que los partidos evidenciaban las divisiones sociales.

Ahora la representación se manifiesta como la puesta en escena del conflicto social. En esta “obra teatral” la sociedad debe estar estructurada de tal manera que los partidos puedan expresar los reclamos grupales y que sirvan como un “espejo” de los intereses de estos grupos.

Como dice Abal Medina, lo que se “expresa aquí mediante la elección, es una escisión entre fuerzas sociales en conflicto entre sí”.

4c- El camino hacia una sociedad representable

            En el MUNDO CLÁSICO –Grecia antigua- las “partes” no existen como tales, como algo separado del “todo” de la sociedad, lo que hace imposible pensar en la idea de la representación. La política es vista como algo natural, como la armónica reproducción del cosmos, donde cada parte es lo que debe ser (mando-obediencia), pero donde no hay distinción entre lo público y lo privado.

            En la MODERNIDAD, el Iluminismo creó un individuo libre y racional, que no se disuelve en un todo sino que crea la sociedad manteniendo su individualidad.

            Es una sociedad fragmentada, pero no desarticulada. Si bien no será la armonía de los clásicos ni la “comunidad de hermanos” cristiana, tampoco se llegará necesariamente a la “guerra de todos contra todos” de la que hablaba Hobbes.

            En realidad, en la Modernidad, especialmente tras la Revolución Industrial, asistimos a una sociedad dividida en grupos según sus intereses sectoriales –las clases sociales, por ejemplo-, pero que canalizan sus demandas a través de los partidos políticos hacia el plano de la política.

CUANDO LOS INDIVIDUOS EMPEZARON A RECONOCERSE COMO “PARTE” DE LA SOCIEDAD, COMENZARON A APARECER LOS PARTIDOS, QUE REPRESENTARON A DISTINTAS PARTES O GRUPOS SOCIALES DE LA ESTRUCTURA SOCIAL

            EL GOBIERNO REPRESENTATIVO ES EL DE LAS POLIARQUÍAS de Dahl, donde LAS MAYORÍAS VOTAN QUÉ MINORÍAS LAS GOBERNARÁN. En este sentido, Madison decía que le república es mejor que la democracia, ya que es el gobierno de una minoría racional frente a la democracia que es la pasión de la mayoría. Y Siéyes sostenía que el gobierno electoral representativo es mejor que la democracia, ya que los individuos deben ocuparse de sus asuntos y dejar los problemas públicos para la minoría gobernante.

Había sido Schumpeter el que había distinguido entre el autogobierno de la democracia clásica y la democracia electoral moderna. Pero mientras que para éste la teoría clásica de la democracia es idealista y elemental, para autores como Montesquieu, Mill, Bentham o Kelsen sostienen que la democracia representativa es una suerte de continuidad de la democracia directa clásica.

La Ciencia Política conductista, por su parte, defiende la “teoría neoclásica”, que sostiene que los individuos son absolutamente racionales y que realizan elecciones en el mercado político según su conveniencia. Abal Medina plantea que los conductistas reemplazaron el “bien común” y la “voluntad general” por ideas tan metafísicas y poco empíricas como esas: “racionalidad individual” y “autorregulación social”. Para ellos, la representación no existe, pero el problema es que sí existe para la gente común.

5- La crisis de la representación

Las sociedades modernas eran muy heterogéneas pero los partidos lograban cierta cohesión a partir de los discursos que sostenían en base a la clase social o la nación, pero a partir de los ´70, cuando los intereses sociales se fragmentaron (perdiendo sentido las identidades colectivas) se empezó a hablar de la crisis de representación. Distintos autores dieron un nombre a esta crisis, como por ejemplo:

·        Paramio: “desafección política”

·        Cavarozzi: “política minimalista”

·        O´Donnell: “ciudadanía de baja intensidad”

·        Lyotard: “pérdida de credibilidad de la metanarración representativa como “dispositivo de legitimación”

Estos conceptos identifican la creciente apatía e indiferencia de los ciudadanos para con la democracia representativa, o sea que en el juego político los representados se sienten cada vez más alejados de sus “representantes”.

Tal proceso se da en un contexto de creciente globalización comercial, cultural, política, etc, en el que los partidos políticos no significan un vehículo para unir ideas y personas. Tal desentendimiento con la política es fruto de la percepción de que es un mundo corrupto y distante.

6- La sociedad irrepresentable

            La denominada SOCIEDAD POSMODERNA niega la posibilidad de la representación. La política actual se maneja, según esta visión, con la imagen, sin importar programas o ideas políticos, sino la personalidad del líder. La distancia entre el gobierno y la sociedad se agiganta.

TODAS ESTAS CARACTERÍSTICAS SON PROPIAS DE UNA SOCIEDAD POSTMODERNA. De esta manera se puede hablar del PARTIDO POSTREPRESENTATIVO, adaptables y sin un mensaje claro (desideologizado). Es el auge del marketing y la publicidad política

Según Zolo se asiste en las democracias post-representativas a “autocracias diferenciadas y limitadas” y para Mine a “democracias demoscópicas”, en las que se cumplen con todos los requisitos (voto, libertad de expresión, etc) pero sin el poder del discurso legitimador representativo pasado (cuando las “voluntades” se unían gracias a un discurso). Las democracias postmodernas no tienden al totalitarismo sino que buscan el cambio de manera calma, sin alterar el orden.

            Según Abal Medina, aunque los partidos políticos hoy son menos representativos de la gente que los medios de comunicación, no desaparecerán. El individuo posmoderno está acostumbrado a votar y no tolera el autoritarismo y la violencia. Se ha acostumbrado a cambio permanentes, pero graduales. Los partidos políticos aparecen como un instrumento más, como un producto más de un supermercado político, que no dan respuestas al sentido de la vida, pero que permiten que otros hagan lo que los individuos comunes no quieren hacer porque el mundo de la política no les interesa.

7- Conclusiones tentativas: la democracia posrepresentativa, ¿una “democracia demoscópica”?

Puede decirse entonces que los regímenes políticos han mutado: los intereses sociales son fragmentarios, los partidos no llevan consignas “concretas” sino abarcativas, prima el marketing y la indiferencia, y por último la opinión pública desde los medios de comunicación tiene mayor incidencia. La opinión pública se transformo en “contrapoder del poder “. La democracia demoscópica” constituye a la opinión pública en la fuente de legitimación de un gobierno.

Algunos son optimistas como Toffler, que piensan en una democracia directa interactiva, y otros son pesimistas como Sartori que ven a la política como un “video poder” que impone sus tiempos a través de los medios.

Lo cierto es que los “mass media” son cada vez más importantes para los representantes y representados